近日，国家卫健委等五部门下发关于进一步扩大儿童血液病恶性肿瘤救治管理病种范围的通知，将脑胶质瘤、髓母细胞瘤、颅咽管瘤、神经纤维瘤病、甲状腺癌、免疫性溶血性贫血等12个病种纳入儿童血液病恶性肿瘤救治管理病种范围。
神经纤维瘤病是恶性肿瘤吗？
虽然神经纤维瘤病被纳入大儿童血液病恶性肿瘤救治管理病种范围，但它到底是不是恶性肿瘤呢？
临床当中，绝大多数的神经纤维瘤，都是良性的，也就是说，通过一次手术基本上都可以完整切除，并且在后期也可以没有复发的迹象。神经纤维瘤由雪旺氏细胞和成纤维细胞组成。丛状神经纤维瘤就是一种源发出现在神经主干或者是末梢神经的轴锁鞘的雪旺细胞，同时也是神经束膜细胞的良性肿瘤。丛状神经纤维瘤常见出现在皮肤组织，也可以在胸腔内，单发性或者是多发性。丛状神经纤维瘤病偶尔会恶变成纺锤细胞瘤（周围神经鞘恶性肿瘤），表浅的丛状神经纤维瘤，是有包膜的，不发生其他的恶变，比较深的位置是软组织内的丛状神经纤维瘤，没有包膜的，在不断的长大后，就会有恶化的可能性。
因此，通常情况下神经纤维瘤是良性的，但也有恶化的可能性。
关于罹患神经纤维瘤病重疾险拒赔的案例，我们这里摘取了两个典型，这两个案例都发生在山东，法院的判决结果却不相同。
判例一
威海潘女士儿子患听神经瘤15万保险金被拒赔
（）鲁10民终号
案情：罹患良性脑肿瘤理赔遭拒
年5月16日，潘女士为儿子吴某投保了《宁终身重大疾病保险（版）》，保额为15万元。
年5月28日吴某因右耳耳鸣一个月，听力下降，到首都医院治疗，诊断为：双侧听神经瘤、神经纤维瘤2型、椎管内多发占位××变。
年6月3日吴某行右侧CPA入路颅底肿物切除术，术中磨除内听道，保护好面神经及脑干，全切除肿瘤大小约3cm*3cm*4cm,术后患者恢复好。病理回报：听神经瘤。
因进行了颅内肿瘤切除术，符合保险合同约定的良性脑肿瘤的赔付标准，于是向保险公司申请理赔，结果保险公司以免责条款拒赔。保险公司：遗传性疾病免责
保险公司称，吴某所投保的保险产品利益条款第八条责任免除中第一款第八项明确“遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常”不承担给付保险金的责任。吴某所患双侧听神经瘤、神经纤维瘤2型系染色体变异的显性遗传所致，双侧听神经瘤是神经纤维瘤2型的一种表现形式，双侧听神经瘤与神经纤维瘤2型是同一种疾病，二者均属于保险合同中约定的责任免除事项因此公司无需承担给付保险金的责任。法院：免责主张证据不足应当赔付
提交的证据表格及百度百科相关内容即使属实，也只能证明原告所患疾病的“其他诊断”中的神经纤维瘤2型为保险合同责任免除情形，保险公司主张双侧听神经瘤与神经纤维瘤2型系同一种疾病，未提交充分证据证实，且从病历内容看，二者的疾病编码并不相同，故保险公司的上述主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。
判例二
崔女士患神经纤维瘤20万保险金被拒赔
（）鲁民初号
案情：罹患神经纤维瘤20万保险金遭拒
年12月4日，崔女士为女儿孙某在人寿保险公司投保康健无忧A款重大疾病保险，保额为20万。
年10月18日至11月1日，孙某因患有神经纤医院治疗，花费大量医疗费用。后崔女士到保险公司提出理赔。
年12月13日，保险公司以崔女士之女孙某所患疾病系遗传性、先天性等为由拒绝给付保险金。保险公司：先天性畸形、变形或染色体异常免责
保险公司认为，根据病历确定被保险人患有神经纤维瘤病，依据《疾病和有关健康问题的国际统计分类》属于“先天性畸形、变形或染色体异常”。依照保险合同第六条约定：因先天性畸形、变形或染色体异常被确诊患疾病，本公司不承担保险责任。法院：保险公司已尽到提示和明确说明义务
法院认为，双方争议的焦点在于保险合同第六条约定的责任免除条款被告是否向原告作出提示或明确说明。法院认定事实：保险公司提供了保单回执，证明投保人收到了保险单；提供了投保提示书，证明被告向投保人对保险责任及责任免除进行了告知；提供电话回访录音，证明投保单、保单回执、投保提示上均经过投保人签字认可。
原告崔女士申请证人马某、秦某出庭作证，证言主要内容为：孙某（崔女士丈夫，本案投保人）是和我们一起到被告公司上班的。保险是我们刚到公司上班，公司要求我们买的“自保件”，当时说什么都赔，就是违法行为不赔。是先接到的电话回访，后接到的合同，电话回访是公司安排让我们说的。
保险公司提供的证据能够证明对保险责任免除向原告进行了提示和说明，崔女士提供的证人证言不能推定和证明本案投保人孙兵兵与被告签订保险合同的具体经过，不能推翻保险公司提供的证据。
同是神经纤维瘤病为何一个判赔一个判不赔？
从两个案例来看，神经纤维瘤病是一种常染色体显性遗传病无疑，判例一中诊断结果除了神经纤维瘤还有听神经瘤，没有相关证据证明听神经瘤是遗传性疾病。判例二中只确诊患有神经纤维瘤病，属于免责范围，而且投保人在保险公司上班，属于自保件，作为专业人士理应熟悉免责条款，说保险公司未尽到提示和说明义务缺乏说服力。